|
2002—2004年，北京印刷學院課題組完成了“畢昇活字術發(fā)明實證研究”課題。本課題的醞釀，起于上個世紀后期。課題在立項和研究過程中，得到了學院內(nèi)外許多專家學者的熱情幫助和支持。以實證研究方式獲得的課題成果，不僅集中反映了同一領域目前的最新進展，而且在研究深度和廣度方面有所突破。此成果，以實證為依據(jù)，對畢昇活字術的發(fā)明予以科學解析，反駁了國外某些學者否定該項發(fā)明的支撐依據(jù)，從而引起了廣泛的社會影響。
一．背景與緣起
眾所周知，關于印刷術發(fā)明權之爭的問題，中外學界已有不少的印刷史專家、學者通過大量的史料考證和文物研究成果，對國外某些學者的不實之說，逐一予以有力地批駁；維護了中國古代印刷術發(fā)明——這一知識產(chǎn)權的尊嚴。
印刷術是中國古代的四大發(fā)明之一, 被譽為文明之母。 其中，包括雕版印刷術的發(fā)明和活版印刷術的發(fā)明。一般認為, 雕版印刷術發(fā)明并行用于隋末唐初�；畎嬗∷⑿g則發(fā)明并行用于公元1045年或其前后。據(jù)北宋著名科學家沈括《夢溪筆談》卷十八記載，活版印刷術的發(fā)明人是與作者同時代的布衣畢昇。這是世界各國印刷史料中，有關活版的最早文字記錄�；畎嬗∷�，中國早于歐洲和朝鮮半島數(shù)百年。因為畢昇首創(chuàng)的活字術所使用的制字原材料是膠泥，所以其活字一般稱為泥活字。此前，畢昇曾研究并采用過木活字術印刷工藝。畢昇的偉大發(fā)明，開創(chuàng)了活版印刷的歷史新時代，影響世界印刷近千年。
由于畢昇原創(chuàng)的活字術實物沒有流傳下來，因此某些外國學者對畢昇的泥活字及其印刷術的真實性產(chǎn)生了懷疑。近些年來，有人甚至在中國期刊上發(fā)表文章，對沈括《夢溪筆談》中所記錄的畢昇膠泥活字及其排版術予以斷然否定，其支撐依據(jù)主要是：⑴畢昇使用膠泥制字，泥活字易碎，不適用于印刷；⑵用“松脂、蠟和紙灰”排版，固字不牢，印刷時活字會脫落；⑶畢昇的發(fā)明，只是一種想法，并未在實際中應用，而把活字印刷變?yōu)楝F(xiàn)實的是他們的祖先。①
針對某些外國學者對印刷歷史的曲解，為弘揚中華印刷文明和傳承民族的創(chuàng)新精神，北京印刷學院課題組在各界專家、學者已取得的印刷史學術研究成果的基礎上，于2002年開始對畢昇的制字工藝和泥字排版技術做進一步的深入研究，側重以工科的研究模式，力求對畢昇活字術做全面復原，為畢昇正名。
二．過程與結論
1．貫通性研究。課題組在研究的全過程中堅持科學發(fā)展觀和大印刷史觀，首先對沈括《夢溪筆談》記述的有關畢昇活字術工藝的幾個主要環(huán)節(jié),做了貫通性的研究，并把研究思路嚴格置于畢昇所處的歷史時代，在尊重歷史本來面目的前提下，求解懸疑。如：就畢昇制字工藝中的“膠泥刻字”、“薄如錢唇”、“火燒令堅”及其制版工藝中使用的固版粘藥“松脂、蠟和紙灰之類”的關鍵環(huán)節(jié)，經(jīng)逐一考證后，獲得完全可以反映畢昇活字術各工藝原貌的研究結論，并經(jīng)實驗積累相關數(shù)據(jù)、予以量化后，得到一致性的實驗結論。期間發(fā)表的論文，既是本課題組做貫通性研究的理論指導，也是課題成果的一部分。②此外，對現(xiàn)知的國內(nèi)古今泥活字術實踐和學術研究各類成果，通過考察、調(diào)研和訪問等方式消化吸收，并整理、歸納進行貫通性再研究，從而獲得可靠的第一手資料和科學的結論。對于一時難以定論的問題，則存疑待后續(xù)研究。③
上述貫通性研究的結論是： ⑴各地粘土，均可用來制作泥活字（請注意：可用于印刷的成品泥活字的制成，必須按相關工藝規(guī)范操作）；⑵畢昇原創(chuàng)泥活字，為手工刻制法逐字刻成（非模壓法工藝制字）；⑶畢昇原創(chuàng)泥活字，字高當在1厘米左右（“薄如錢唇”非指泥字胎體高度，而指被刻字體高度，其高1毫米左右）；⑷畢昇法“火燒令堅”膠泥活字，是由傳統(tǒng)窯燒結的（一種俗稱的“饅頭窯”，通常用于燒制泥盆、泥瓦類陶器）；⑸《夢溪筆談》中所說的“松脂、蠟”之蠟，應是“蜂蠟”，三者配藥的成份比例至關重要；⑹古今泥活字制作工藝，主要有“手刻法”和“模壓法”。模壓法制字，是后來者對畢昇法工藝的繼承與發(fā)展。此二法，依規(guī)范制得的泥活字，均可以用來印刷；⑺國外某些學者，否定的是畢昇原創(chuàng)性活字術工藝，而不是他的發(fā)明理念。
2．科學實證
為證明歷史上的每項重大科技發(fā)明，國際上最有效的辦法就是進行實證研究。在理論與史料研究的同時，課題組在力所能及的條件下，采集到十多種各地粘土樣品，做出相關化學分析，測得數(shù)據(jù)，進行對比，并做出在不同燒結溫度下的變化實驗，取得樣品；按傳統(tǒng)練泥方法，把北京大興粘土及外地部分土樣練制成細膩而純凈的可用膠泥，交由農(nóng)民刻工手工刻出單個泥字；經(jīng)室內(nèi)和戶外試燒，在活字吸水率測試及試排版印刷取得成功的基礎上，將刻好的泥字分批次送往北京延慶，入傳統(tǒng)盆窯取燜窯法燒結，溫度控制在800℃左右。如此，共制成成品活字3000多枚；活字型號規(guī)格有：大、中、小三種。其中：大號字(1.1×1.2cm)主要是依據(jù)“夢溪筆談”的相關內(nèi)容而刻制燒成，目的是為突出沈括的史料重要價值；小號字（0.5ⅹ0.6㎝）,是為探尋今日刻工泥字刻技所能達到的極限程度;中號字,字大0.8×0.9㎝�；钭痔ンw全高主要有兩種，其中薄者：胎體高0.6cm（用于大號字），這主要是為尊重學者們對史料“薄如錢唇” 的不同理解。余者泥字皆高1.2㎝.
課題組在研究、實驗過程中，得到各地許多志士仁人、有關部門的大力支持和熱情幫助，由此緩解了因課題經(jīng)費不足而造成的巨大壓力。如：⑴ 國家圖書館全桂花同志、北京大興消防中隊，積極配合本課題組查找急需資料，分文不��；⑵ 化工部橡膠工業(yè)研究院李和平先生及上海華龍測試儀器有限公司，免費為我院做泥活字的壓縮強度檢測；⑶ 寧波考古專家林士民老先生，在繁忙的學術活動之中，特地寄來有關古窯的最新發(fā)現(xiàn)信息和圖片、資料；⑷ 唐山市衛(wèi)生陶瓷廠何立剛先生，設法安排專業(yè)人員對我方送檢的土樣和活字做理化分析（如：化學成份、燒結溫度及變化、吸水率等）；⑸ 武威學者孫壽嶺先生和揚州廣陵古籍刻印社，在泥活字研究或?qū)嵺`方面各自都有成功的經(jīng)驗，課題組與他們交流，他們毫不保留，熱情相授；⑹ 北京榮寶齋水印專家王麗菊同志，為保證本課題進度不受影響，于2004年大年初五甘愿閉門謝客一天，義務進行泥字版刷印極限實驗;并數(shù)次光臨學院傳授刷印知識及其技能技巧，不取報酬；(7) 印刷史專家,中國科學院自然科學史研究所潘吉星先生、韓琦先生和溫州博物館館長金柏東先生等，都給予過我們不同形式有益的幫助和學術指導。
2003年春，正當本課題運行到實質(zhì)性操作階段時，一場“非典”不期而至。課題組顧問魏志剛教授及課題組成員團結合作，克服“非典”帶來的困難，及時調(diào)整課題運行計劃，從而保證了研究課題如期完成。課題實物成果——依畢昇古法研制成功的泥活字的吸水率和壓縮強度，經(jīng)現(xiàn)代科技手段測試，完全可以滿足印刷要求。至于有學者就“泥字易碎”問題的提出，究其原因大概有二：⑴ 憑空想象或道聽途說。⑵ 或練泥、或刻字、或窯溫，抑或排版及刷印的某一環(huán)節(jié)，操作不規(guī)范。實證檢驗結果還證明：遵畢昇原法用“松脂、蠟和紙灰”排版，固字效果并不差，活字不會掉下來。國外某位學者所稱遭受 “活字脫落之苦” 的問題（如果言者真的有過此種經(jīng)受或言出有據(jù)的話——筆者注），大概是他們或是他們的祖先在排版時，固字的松脂、蠟、紙灰的使用配比不合理，或是配制工藝非畢昇原法而導致的結果。簡而言之：“其苦”，是因為使用了不合理的配藥。
有趣的是，課題組在配制固字粘藥的實證階段中，由于開始缺少經(jīng)驗，松脂、蠟和紙灰的用量比例掌握不好，粘藥粘度過大致使拆版取字增加了難度。這一意外的發(fā)現(xiàn)，恰恰從反面否定了某些外國學者關于“畢昇法固字不牢”的論據(jù)。實驗證明：粘藥不同的配比便會產(chǎn)生不同的粘度。國外某些學者在不了解正確的工藝方法的情況下，便貿(mào)然全盤否定中國泥活字印刷術的發(fā)明，反映出其在這一學術領地學識確顯淺薄;若非如此,可能就是別有用意了;至少研究態(tài)度是不嚴肅的。
顯然，粘藥的粘性并不是越大越好，粘性過大也有負面效果，正確掌握粘藥的配制工藝方法是畢昇活版印刷術的關鍵技術之一。
三．一點說明
北京印刷學院“畢昇活字術實證研究”課題的研究重點是：對畢昇活字術發(fā)明的工藝和技術做全面復原。用實證的方法證明：按畢昇原法，刻制成的泥活字是可以使用的；按畢昇原法排版，泥活字完全可以用來印刷。同時，證明沈括的記述是正確的。而關于畢昇活字的字體和書法風格究竟如何的問題，不在本研究之列，這或許應是本課題的后續(xù)研究，或是其他同仁要解答的另一問題吧。此外，本課題組根據(jù)沈括《夢溪筆談》所記和自己的實踐體會，繪制出的《畢昇活字術工藝圖解》盡管在藝術方面還有欠缺，卻填補了活字術自發(fā)明以來僅有文字記載而無圖錄的空白。
四．社會反響
專家組驗收結題后，《中國文物報》、《北京晚報》、CCTV1《晚間新聞》、BTV3《科技全方位》、《北京科技報》、《中華讀書報》、《我們愛科學》、《北京印刷學院》及眾多網(wǎng)站媒體，先后報道或介紹了本課題的研究成果，并給予了很高評價；還有一些專家和學者為此來信或撰文，給予贊揚和鼓勵。一個小小的課題，引來如此廣泛的社會反響，這是我們始料未及的。
本課題成果，還參展了2005年“第六屆北京國際印刷技術展覽會”。期間，前來參觀的中外觀眾近萬人次。課題組在會間發(fā)放資料約三千冊，博得參觀者的普遍好評。有的外賓甚至提出要買我們的泥活字。課題成果的公開亮相，使國內(nèi)觀眾受到一次生動的愛國主義教育，使國外賓客對中國古代文化與深圳印刷歷史產(chǎn)生了濃厚興趣。據(jù)悉，一些學校將本課題成果列入教學內(nèi)容。印度官方權威專業(yè)刊物《Punjab Print》則以“History of Printing in China”為專題，介紹了北京印刷學院及其印刷史研究方面的最新信息。
五．結 語
“畢昇活字術發(fā)明實證研究”課題結束了。課題原擬目標，基本達到。這一成果，維護了中國活字印刷術的發(fā)明權，對于弘揚中華印刷文明、傳承民族的創(chuàng)新精神起到了積極的作用。
本課題，得到了北京市教委科研處和北京印刷學院科研處的資助，學院有關教授及領導給予了不少關心和幫助；在研過程中，還得到了各地不少專家、學者和部門的大力支持或參與。作為課題負責人，筆者向?qū)W院內(nèi)外給予本項研究提供過幫助的所有志士仁人及單位表示衷心感謝！感謝課題組骨干成員趙春英及姜福強，二位同仁克服困難盡了全力參加研究工作。此外,還要衷心感謝我的家人。他們在本課題最需要的時候，給予了最及時的有效幫助和支援，甚至甘愿犧牲傳統(tǒng)的節(jié)假日休息。本課題的開題、運作及至完成，是一項全新的印刷史研究過程，對筆者更是一次再學習并有所新發(fā)現(xiàn)的過程。有形的成果已經(jīng)展現(xiàn)，而更多的無形收獲——其中包括各種酸甜苦辣，則永存心底。 |
